El fallo que ayer condenó a Lázaro Báez, junto a otras personas, a doce años de prisión por lavado de activos, en concreto USD 55 millones, mandó también un mensaje hacia la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner debido a que en los fundamentos, que se conocerán en abril, los magistrados harían foco en la forma que se generó el dinero espurio para lavar y apuntarán a la causa de la obra pública conocida como Vialidad Nacional.
Cabe recordar que en la “Ruta del Dinero K”, causa por la que condenaron a la familia Báez, al contador Daniel Pérez Gadín y a Leonardo Fariña, Fernández de Kirchner recibió la falta de mérito por parte del juez que llevó adelante la instrucción, Sebastián Casanello.
El Tribunal Oral Federal (TOF) 4 en la mayoría de las condenas siguió los pedidos del fiscal de juico Abel Córdoba, y su auxiliar Juan Manuel Gaset.
En su alegato, Córdoba consideró que “los delitos precedentes al lavado de activos -fraude en la obra pública y evasión fiscal-, conforme se habían descripto en el requerimiento de elevación a juicio, se encontraban acreditados con la suficiencia que exige una investigación de estas características”.
Sucede que si el delito precedente del lavado era la obra pública concedida a Austral Construcciones con sobreprecios y otras irregularidades, los argumentos podrían ser expuestos en la causa Vialidad.
Báez estaba bajo prisión domiciliaria desde septiembre por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal y siguió las alternativas del juicio por videoconferencia, al igual que sus cuatro hijos.
El mayor, Martín Báez, permanece detenido en el penal Ezeiza desde febrero de 2019 por orden del Tribunal, a causa de una denuncia por un intento de trasferir cinco millones de dólares cuando estaba inhibido. Esto ocurrió cuando ya había comenzado el juicio, aún presencial, en la sede de los Tribunales Federales de Retiro.
Más temprano, los imputados pudieron tomar la palabra frente al tribunal. Allí, expusieron Martín Erazo y Juan De Rasi, dos de los acusados, quienes se lamentaron de que el tribunal no aceptó planteos realizados por sus defensas en relación a las pruebas.
«Termino con sabor amargo porque la mayor parte de la prueba que solicitamos con mi defensa, va a ser producida en otra etapa de este juicio, a posterior de que se dicte sentencia, y la realidad es que la pedimos para demostrar la verdad de los hechos, que muestran mi inocencia», señaló Erazo a través de la plataforma Zoom.
3 Trackbacks / Pingbacks